تعجب نماینده بیمه از اظهار نظر برخی متهمان

 

نماینده بیمه ایران در جریان رسیدگی به پرونده اختلاس نسبت به اظهارات برخی از متهمان واکنش نشان داده و آنها را دارای تازگی و بی اساس برشمرد.

در ادامه رسیدگی به پرونده اختلاس از بیمه ایران یکی دیگر از متهمان به نام «الف ـ ح» به اتهام معاونت در اختلاس با توأم با جعل و وصول دو فقره چک به مبلغ بیش از ۶۱۸ میلیون ریال در جایگاه قرار گرفت و با بیان اینکه اتهام را قبول ندارم اظهار داشت: پدرم با بیان اینکه کارت ملی خود را گم کرده دو فقره چک را به من سپرد تا برایش وصول کنم. من هم آنها را به بانک برده و بعد از وصول کردن به پدرم دادم.

بعد از دفاعیات این متهم خانم « ن ـ ک» یکی دیگر از متهمان در جایگاه قرار گرفت و بعد از تفهیم اتهام من مبنی بر معاونت در اختلاس و وصول ۶ فقره چک به مبلغ ۹۲۲ میلیون ریال گفت: اتهام را قبول ندارم آقای « خ» وقتی به من چک داد دلایلی که عنوان کرد برایم قانع‌‌کننده بود او به من گفت خودروی زیان‌دیدگان را در تعمیرگاه خود تعمیر می‌کنیم و بعد از وصول چک‌ها هزینه تعمیر را برداشته و مابقی را به زیان‌دیده پرداخت می‌کنیم.

متهم در پاسخ به این سؤال که آیا شما که خودتان نمایندگی بیمه ایران را در اختیار داشتید این دلیل برایتان قانع‌کننده بود گفت: من در جریان اختلاس نبودم به هر حال تصور نمی‌کردم چک‌ها مشکل داشته باشد.

وی با بیان اینکه از طریق یکی از بستگان مادری با متهم ردیف اول پرونده آشنا شده است درباره نحوه اخذ نمایندگی بیمه ایران گفت: آقای «خ» بارها به من گفته بود با توجه به مدرک تحصیلیت می‌توانی درخواست نمایندگی بدهید موضوع را با متهم ردیف اول در میان گذاشتم او هم به من گفت که هر وقت خواستی می‌توانی از اینجا بروی در آزمون بیمه مرکزی قبول شدم و در این کار هیچ کس واسطه‌‌گری نکرد.

وی درباره نحوه وصول چک‌ها گفت: پول‌ را به حساب خودم واریز می کردم و نهایتا دو روز بعد از حساب خارج کرده و به آقای « خ » می‌دادم.

متهم در پاسخ به این سؤال که هیچ گاه از خود نپرسیدی که اگر چک‌ها مشکلی ندارد چرا آقای «خ» خودش آنها را وصول نکرده است گفت: اختلاس به ذهنم خطور نمی‌کرد و فکر می‌کردم قرار است زودتر پول به زیان‌دیدگان برسد.

به آقای « خ» گفتم چرا از همسرت استفاده نمی‌کنی که به من گفت نمی‌خواهم خانواده‌ام بفهمند در تعمیرگاه سهم دارم. او از سادگی من سوء استفاده کرد.

وی در بیان آخرین دفاع خود گفت: صرف داشتن نمایندگی بیمه ایران دلیلی بر همکاری با اختلاس و آگاهی از آن نیست و فقط به اعتمادی که داشتم چک‌ها را وصول می‌کردم.

بعد از اظهارات این متهم یکی دیگر از متهمان به نام «ف ـ ن» به اتهام معاونت در اختلاس توأم با جعل و وصول ۴ فقره چک به مبلغ ۸۸۹ میلیون ریال در جایگاه قرار گرفت.

وی با بیان اینکه اتهام را قبول ندارم گفت: هیچ اطلاعی از اختلاس و حتی روند کار بیمه نداشتم چک‌ها را خواهرزاده‌ام به من می‌داد و من بعد از وصول پول را به او بر می‌گرداندم او بیکار بود و تازه به کرج آمده بود و فکر می‌کردم که کاری می‌کنم قانونی است و خواستم کمکی کنم تا زندگی او سروسامانی بگیرد.

وی در مورد اینکه یکی از متهمان پرونده به نام «د-ف» را از کجا می‌شناسید گفت: او باجناق خواهرزاده‌ام بود ولی تا زمانی که در دادگاه او را دیدم اصلا نمی‌شناختم.

وی درباره علت اصلی اختلاف خواهرزاده‌اش و آقای «د-ف» گفت: خواهرزاده من متوجه شده بود که کاری که آقای «ف» می‌کند غیرقانونی است و فریب خورده.

وی ادامه داد: آن زمان تصور نمی‌کردیم که کار خلافی باشد و حتی فکر می‌کردیم کمکی هم به زیان‌دیدگان تصادف می‌کنیم وگرنه اصلا ریسک نمی‌کردم.

در ادامه جلسه دادگاه آقای «ش ـ ق» همانند تمام متهمان امروز به اتهام معاونت در اختلاس توأم با جعل در جایگاه قرار گرفت و با بیان اینکه اتهام را قبول ندارم درباره وصول دو فقره چک به مبلغ بیش از ۱۰۰ میلیون ریال گفت: پرونده من با پرونده همه متهمان متفاوت است.

وی افزود: چک‌های سایر متهمان هیچ پشتوانه‌ای نداشته است اما من واقعا برای دریافت خسارت ناشی از تصادف به بیمه شعبه فاطمی رفته بودم.

متهم ادامه داد: آقای «ک» که برادرخانم من بود سفارش کرده بود که کار من زودتر انجام شود و مسئول باجه تعیین خسارت چکی به من داد و گفت زود پول من را نقد کن تا کارت را زود انجام دهیم. من هم چک را نقد کردم به اندازه میزان خسارت پول گرفتم و رفتم.

متهم ادامه داد: وقتی به آنها اعتراض کردم که مبلغ چک بسیار بیش از خسارت تصادف است به من گفتند میزان خسارت را بردار و بقیه را به ما برگردان.

نماینده بیمه ایران در این لحظه با دستور قاضی در جایگاه قرار گرفت و گفت: این ادعاهای متهمان برای ما هم تازگی دارد زیرا این کار که چکی در اختیار زیاندیده قرار گیرد تا آن را به بانک برده و تا بعد از وصول میزان خسارات خود را برداشته و مابقی را برگرداند کذب محض است و چنین چیزی در بیمه روال نیست.

متهم افزود: من از روال کار بیمه خبر ندارم و با تصور اینکه کار درستی است انجام داده‌‌ام.

وی درباره اینکه چرا در روال خسارات ۱۷۰ هزار تومانی خودروی پیکان چکی حدود ۵۰ برابر خسارت برایتان صادر شد ولی اعتراض نکردید گفت: آنها به من گفتند کارت را زودتر انجام می‌دهیم من هم قبول کردم.

وی در بیان آخرین دفاع گفت: مبلغی بیش از خسارت هم از بیمه دریافت نکردم و پول هر دو چک را به باجه خسارات بیمه برگرداندم. به خاطر رودروایسی که با اقای «ک» داشتم نتوانستم بگویم به من رسید بدهید و از من سوء استفاده شد.

وکیل مدافع متهم در جایگاه قرار گرفت و گفت: وضعیت این نوع موکل با بقیه متهمان متفاوت است و وجود کروکی ناشی از تصادف در پرونده نشان‌دهنده صحت ادعای اوست.

عناوین اتهامی به هیچ عنوان با اعمال موکل من انطباق ندارد و خواستار صراحت او هستند.

نماینده دادستان گفت: آقای وکیل در حالی مدعی هستند که کروکی در پرونده وجود دارد در حالی که نه تنها کروکی بلکه این ادعا پرونده‌ای هم ندارد. گویا وی اصلا پرونده را نخوانده است.

ذبیحی‌زاده ادامه داد: ماده ۴ قانون تشدید مجازات ارتشاء، کلاهبرداری و اختلاس با کلمه تشکیل شروع می‌شود و به معنی خصوصی مطرح نمی‌شود. همچنین اگر تصادفی بر مبنای توافق باشد نیازمند این است که طرفین حضورا به بیمه مراجعه کرده و شخص طرف‌حساب متهم باید هویتش مشخص باشد اما اینگونه نیست.